MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisinin davalı dava dışı bankadan 15.05.2013 tarihinde 20.000,00 TL kredi kullandığını, bu kapsamda davalı sigorta şirketi nezdinde murisin hayat sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, murisin sağlığında kredi taksitlerinin bir kısmını ödediğini, kalan kredi taksitlerinin bir kısmının da davacı mirasçılar tarafından ödendiğini, müvekkillerinin bakiye kredi borcunun ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketinin murisin beyan yükümlülüğüne aykırı hareketti ettiği gerekçesi ile ödemeden kaçındığını belirterek poliçe teminatı 20.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, murisin önceden var olan hastalığı ile ilgili soruları soru formunda açıkça beyan etmediği, beyan yükümlülüğü ihlalinin gerçekleştiği, murisin ölümünün de mesane kanserinin kötüye gitmesinden dolayı gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.