MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafınca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin kasko ... poliçesi ile sigortalısı bulunan davalının aracı ile, karşı araç sürücüsünün aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada davalının asli kusurlu olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucu ... plaka sayılı araçta 2.240,66 TL tutarında hasar meydana geldiğini, hasar bedelini karşı araç işletenine ödediğinin anlaşıldığını, TTK m.1301 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan rücu hakkını kullandığını, davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkil şirketi zarara uğrattığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.903,57 TL ... rücu tazminatını ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile 2.217,40 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu olay nedeniyle manevi tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,60 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.