MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 16/09/2014 günü sürücü ...'ın idaresinde olan ve davalının sigortaladığı minibüsün davacıların kızı ...'a yaya iken çarpıp vefat etmesine sebep olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin anne ve babası için 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsini talep etmiştir.
Davalı vekili; yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı anne ... için 28.558,98 TL, davacı baba Derviş için 36.364,92 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 10.01.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, faizin niteliği itibarıyla fazla istemin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.326,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.