MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaya davacı ...'e çarpması sonucu yaralandığını belirterek 23.913,47 TL tedavi masrafları ile 50.000,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, geçici işgöremezlik, kalıcı maluliyete ilişkin maddi tazminat talebinin, konusu kalmadığından esası hakkında bir karar verilmesine yer
olmadığına, tedavi giderleri, toplamda 4.777,00 TL'nin ayrı ayrı fatura tarihlerinden itibaren faizi ile SGK'dan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; dahili davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca dahili davalı SGK'dan harç alınmamasına, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.