MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 29/11/2009 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ...'in işleteni olduğu araç ile seyir halinde iken kontrolsüzce dönüş yaptığını ve içinde müvekkillerin oğullarının ve yeğenlerinin bulunduğu araca çarptığını, kaza esnasında 5 aylık olan müvekkilinin oğlunun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müvekkili ...'nun da yüzünden yaralandığını belirterek, kazada oğlu yaralanan müvekkili ... için 2.500,00 TL, oğlu yaralanan müvekkili ... için 3.000,00 TL, kazada bedensel bütünlüğü zedelenen müvekkili ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde, davanın meydana gelen trafik kazasından 6 yıl sonra açıldığını ve zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının çocuğunun ağır şekilde yaralandığı hususunun doğru olmadığını, kendisinin kusurunun bulunmadığını, istenilen manevi tazminatın çok fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,1-Davanın kısmen kabulüne;
a)Müşterek çocukları küçük ... Avcu'dan dolayı babası olan davacı ... için 2.000,00 TL, annesi olan davacı ... için 2.500,00 TL olmak üzere,
b)Uğradığı bedensel yaralanmadan dolayı davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere, Toplamda 5.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 2-Bakiye istem yönünden Davanın Reddine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, müşterek çocukları ...'in yaralanmasından dolayı davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ...'nun yaralanmasından dolayı 1.000,00 TL manevi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalılar aleyhine kabul olunan dava kısmının değeri kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı ... ve ... lehine hükmolunan manevi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ...'in diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'in temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün belirtilen yönlerden kesin olması nedeniyle REDDİNE,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'in diğer tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 276,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy