MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, 04.06.2014 tarihli dilekçesi ile, davacı ... yönünden talebini 142.382,88 TL, ... için 5.713,73 TL, ... için 10.917,17 TL ve ... için 27.482,64 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazı ile birlikte zararın ispatı, hatır indirimi uygulanması, poliçe limitinin dikkate alınması ve faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, ... için 142.382,88 TL,... için 5.713,73 TL,... için 10.917,17 TL ve... için 27.482,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.579,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy