MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının ... plakalı otomobil ile seyir halindeyken gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, malul kaldığını, davalıya başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini belirterek 6100 sayılı HMK'nun 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, olay tarihindeki poliçe limitini aşmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı sürücünün tek taraflı kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini, davadan önce yapılan başvuruda kazada davacının sigortalı araç sürücüsü olması nedeniyle teminat dışı olması gerekçesi ile talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy