MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ...'in müvekkillerinden ...'ın oğlu, ...'un kardeşi, ...un ise eşi olan ...'u 02/09/1999 tarihinde öldürdüğünü, davalının kasten adam öldürmek suçundan hapis cezası verildiğini, davalı aleyhinde tazminat davasını açtıklarını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, işbu tazminat bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/4033 sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı ... kendisine ait kooperatif hissesini muvazaalı olarak teyzesi ...'a, davalı ...'in de davalı ...'in annesi diğer davalı ...'e devrettiğini belirterek, yapılan tasarrufun iptali ile taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Dava ve dahili dava dilekçeleri ile duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalılar vekilleri ayrıntıları dosyadaki dilekçelerinde ve duruşma zabıtlarında yazılı olduğu üzere davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği ilk karar uyulmasına karar verilen Dairemizin 15.04.2013 tarihli 2012/10728 esas, 2013/5449 karar sayılı ilamı da “Borçlu tarafından kooperatif hissesi ...'a
satıldığından, İİK'nın 282. maddesi hükmüne göre öncelikle dava dilekçesinin dava dışı ...'a tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması“ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2005/4033 sayılı dosyasında davacının alacağının tahsili için davalı ... adına kayıtlı ....köyü 2326 parsel, A blok 1. kat 10 nolu meskenin 1/2 payı üzerine davacı tarafa cebri tahsil yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde özellikle aldırılan bilirkişi raporunda bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile hakkaniyet gereği davacılara bağımsız bölümün 1/2 payı üzerinden cebri icra yetkisi verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dava konusu 10 nolu bağımsız bölüm borçlu Sezgin'in kooperatif hissesi karşılığı olan taşınmazdır. Borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki tasarrufun iptali için yasal şartların oluştuğu belirlendiğine göre İKK'nın 283. maddesi hükmüne göre tamamı üzerinden cebri icra yetkisi verilmesi gerekir.
O halde mahkemece 10 nolu meskenin tamamı üzerinde cebri icra yetkisi vermesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.867,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy