MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı olan araca 06.05.2012 tarihinde davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve davalı aracın zorunlu trafik ... şirketinden 22.500 TL nin tahsil edildiğini, davalının tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek, bakiye 18.200 TL tazminatın 24.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/484 E- 2013/280 K. sayılı kararı ile beraat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy