MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu yönetimindeki plakalı aracın 03/09/2014 tarihinde çoklu trafik kazası sonucunda hasara uğradığı, davalı .... nezdinde ... poliçe numaralı ... poliçesi ile sigortalı aracın karşı şeride girerek davacının kullandığı araca önden çarptığı, bu arada davalı ... tarafından ... sigortası ile sigortalı aracın davacı aracına arkadan çarptığını belirterek, davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... hakkında açılan davanın reddine, avalı ... AŞ hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 750,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.