MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketine davalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, %33 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvurduğunu ve sigorta şirketi tarafından 02/09/2013 tarihinde 4.194,73 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; gerekli ödemenin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;2 yıldan uzun bir süredir maluliyet tespiti için gerekli hususların davacı tarafça yerine getirilemediği, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığı, dosyadaki mevcut delillere göre ise maluliyet tespiti ve zarar hesabının yapılamayacağı, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy