MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.06.2019 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... ve arkadaşları hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 10.01.2013 tarihinde davalı ...’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı raiç bedellerden satın aldığını üzerlerindeki ipotek bedellerini düzenli olarak ödediğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın görülebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, aciz belgesi sunulmadığını savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında önemli oransızlık olduğu İİK 278/f.3, b.2'de gereğince, asıl ve tefrik edilen dosyalara dahil diğer pek çok taşınmazın diğer dosyaların davalısı ...'e velayeten ... tarafından bu dosya davalısı ...'e satılması, davalı ...'in takip borçlularından dava dışı ...'e ve ...'e ait taşınmazları tapuda satış suretiyle devir alması gözetilerek, tasarruf işleminin danışıklı işlem olduğu, alacaklının alacağını tahsil etmemesi maksadıyla hareket ettikleri kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...,... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 27.03.2013 tarihli haciz tutanağının İİK’nun 105.madde kapsamında aciz belgesi niteliğinde olmasına, diğer tefrik edilen dosyaların borçlusu ...’un davalı ...’un babası, ...’ın ise kardeşi olduğu anılan şahıslarla ilgi olarak üçüncü kişi ile tanışıklıkları dolayısıyla İİK’nun 280.madde kapsamında davalı ...’in borçlunun mali durumunu bilen veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun sabit bulunmasına göre davalılar ...,... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.882,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy