MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen tek taraflı kazada aracın ağır hasar gördüğünü, kasko ... poliçesinde yeni değer klozu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç bedeli ve kiralık araç verilmemesi nedeniyle 35.590,00 TL. tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın sürücüsünün ... olduğunu, sürücünün sürücü belgesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17/4/2012 günlü 2011/8586 E 2012/4762 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tanık beyanlarından aracı kullanan kişinin ... olduğunun kesin bir şekilde ifade edildiği, beyan tutanağının doğru olduğu, davacının, aracın sürücüsünün başka bir şahıs olduğunun aksini ispat edemediği, ... ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.