MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin borçlu ...'den kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2013/20607 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun müvekkilinin alacağına yetecek miktarda hacze kabil malı bulunmadığını, davalı borçlunun ... nolu niteliği mesken olan taşınmazını 19.02.2013 tarihinde diğer davalı ...'a devrettiğini, borçlunun diğer davalı ile birlikte hareket ederek müvekkilinin alacağını ve icra takibini sonuçsuz bırakmak için devir işlemleri yaptığını belirterek, yapılan satış işleminin İİK'nın 277 vd. maddeleri ile BK'nın 19. maddesi gereğince müvekkili yönünden iptaline ve müvekkiline söz konusu taşınmaz üzerinde tashihine mahal olmadan İİK'nın 283/1. maddesi gereğince cebri icra yapma yetkisi verilmesine ve alacağın tahsili imkanının tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.