MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... arasında tüm oto kasko sigortası akdedildiğini, sözkonusu poliçe ile müvekkili şirkete ait... plakalı aracın ... kapsamında doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, bahse konu aracın 28/07/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeyken yanmaya başladığını, müvekkili şirket tarafından aracın onarımının yaptırıldığını ve davalı şirkete zararın giderilmesi için başvuruda bulunduklarını, ancak davalı şirket tarafından zararın teminat dışı kaldığı belirtilerek taleplerin reddedildiğini, davalının cevabının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, poliçe genel şartlarının müvekkili şirket tarafından açıkça bilinmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.390,21 TL'nin 05/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının aracında alevli yangın olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy