MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, hasar ihbarında bulunulmasına rağmen hasarın gerçek dışı olduğu iddiası ile ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 4.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18/05/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi taleplerini 12.500,00 TL'ye çıkardıklarını bildirmiştir.
Davalı vekili; dava konusu hasarın davacı tarafın iddia ettiği şekilde olmadığını ve kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, sigortalısının dava konusu aracı kiralama işlerinde kullandığının kaza sorasında yapılan araştırmada öğrenildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız ve kötü niyetli açılmış bu davada reeskont faizinin talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 12.500,00 TL'nin 4.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 8.500,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 18/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 633,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy