MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile yolun karşısından yaya olarak geçmeye çalışan ...'e çarparak, ...'in ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar için, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, vücudundaki hasar, efor kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle şimdilik 10,000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20,000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Teks. Tur. Gıda San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti'den olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... sigorta A.Ş vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak;
1-Davacının davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine,
2-Davacının davalılardan ... ve ... Tekstil Turizm Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti ne karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy