MAHKEMESİ : Samsun 3. Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeyken 16/06/2013 tarihinde ... isimli şahsa çarpması sonucunda yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün kaza sırasında ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/636 Esas sayılı dosyası ile yaralanan ...'in maddi tazminat talepli dava açtığını ve uzlaşma sağlandığını, 30/09/2014 tarihinde 48.035,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu bedelin davalıdan tahsili için Samsun 7.İcra Müdürlüğünün 2015/7082 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını takibe itiraz ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, Samsun 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7082 sayılı takip dosyasında 46.354,8 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, icra takibine yapılan itirazın bu miktar gözetilerek iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy