MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekilinin; davacıların desteği ve murisi olan ...'in 23/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın hizmet kusuruna dayalı sorumluluğunun bulunduğunu, sürekli bakımı altında bulunan karayollarının da gerekli bakımı yaptırmadığını, trafik güvenliğini sağlayıcı tedbirler almadığı gözönüne alınarak .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.İş sayılı dosyasında yapılan kusur incelemesi sonucu düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle davalının kusuru nispetinde davacıların uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi için 3 davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi, davacı ... için 70.000,00-TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 31.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 133.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.