MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ... sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve sorumluluğunda olan rögar kapağının sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.425,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,dava konusu yerde müvekkili tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, sorumluluğun müvekkilinde olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 37.140,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 05/10/2011 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.902,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy