MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın onarımının davalı şirkete ait iş yerinde yapıldığını, davalı tarafından yapılan yanlış onarım ve eksikler nedeni ile davacı şirketin sigortalısına 2.372,00 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.02.2015 tarihli 2014/856 Esas-2015/65 Karar sayılı kararı ile davacı ... şirketinin halefiyet hakkına dayanarak açtığı bu rücu davasının sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığı, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açtığı dava gibi değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle dava dışı sigortalının gerçek şahıs olup özel aracı için davalı şirkete onarım yaptırması sebebiyle tüketici olduğu, taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğu, halefiyet davasının ticari dava olmadığı, davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle 114/1-c, 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakma görevinin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir. Yasal süre içerisinde tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hükmün 13/04/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine talep üzerine dosya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Mahkemece, dava değeri 2.000,00 TL'ye kadar olan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na, 2.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurunun zorunlu olduğu ve dava konusu olayda dava değerinin 2.497,16 TL olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın eksik ve hatalı onarımı nedeniyle davacı kasko şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
Tarafların her ikisinin de, TTK.nunda düzenlenen ticari şirketlerden olduğu, davacı ... şirketince, sigortalısı ile aralarında akdettikleri sigorta sözleşlemesine istinaden sigortalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedeline ilişkin yapmış olduğu ödemeyi, davalının kusuruna dayanılarak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 1481. maddesi uyarınca, halefiyet hükümleri doğrultusunda davalıdan tahsili için bu davayı açtığı, dolayısıyla, davacının, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. maddesine dayanarak açtığı bu davanın ticari dava olduğu, dava tarihi itibariyle 6335 Sayılı Kanunu'nun 2. maddesi ile değişik, 6102 Sayılı TTK.nun 5. maddesi de gözetilerek, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK.nun 1.maddesi uyarınca resen dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
2-)Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.