MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafın trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan ...’e çarpması neticesinde ...’in vefat ettiğini, müteveffanın davacının dini nikahlı eşi olduğunu, ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını belirsiz alacak davası olarak açtıkları dava için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası bulunduğunu, müteveffa ...'in sigortalı araç sürücüsü mü yoksa sigortalı araç içerisinde yolcu mu ya da yaya mı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin müteveffanın kusursuzluğu oranında sorumlu olduğunu, hatır taşıması olup olmadığının tespitinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin devamlılık, süreklilik ve eylemlilik şatlarını oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.