MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı ... işyerinin, davalının kiracısı olduğu işyerinin lavabo altındaki hortumunun patlaması sonucu su bastığı ve birçok emtianın zarar gördüğü, 14.789,21 TL hasar tazminatının 09/06/2011 tarihinde sigortalıya ödendiği, ... 14. İcra Müd. 2011/17162 esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ile takibin durduğu, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/90 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, yine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/519 esas sayılı itirazın iptali davası süresinde açılmadığından reddine karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy