MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Sami hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını, 03.11.2008 tarihinde diğer davalı şirkete devrettiğini belirterek, üç ayrı takip dosyasından ayrı ayrı açtığı davalarda aynı tasarrufun iptalini istemiş, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birliştirilmiştir.
Davalılar vekili, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun aciz halinin sabit olduğu tasarrufun borcun doğmundan sonra yapıldığı, davalı şirketin ortakları ... ve ...'ın borçlunun kardeşi olduğundan satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borç kaynağı çeklerin tasarruftan önceki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığının sabit bulunmasına ve dava tarihi itibari ile İİK'nun 284. maddesindeki hak düşürücü sürenin geçmemiş bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.300,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.