MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalı ...’ın sevk ve idaresindeki aracın, davacılardan ...’ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu 17/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ve aracında yolcu olarak bulunan ...’in yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası neticesinde maddi ve manevi olarak ciddi zararlar gördüğünü, ... yönetimindeki aracın diğer davacı ...’a ait olduğunu, işlerinde kullandığı aracın hurdaya dönmesiyle bu araçtan ve sağladığı faydadan mahrum kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 7.500,00 TL olmak üzere şimdilik 9.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... için 70.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının aracına çarpan aracın müvekkiline ait olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 24.296,94 TL maddi tazminatın 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek (davalı sigorta yönünden faiz başlangıcının 29/07/2011 tarihi olmak kaydıyla) yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine; davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine; davacı ... için 153,72 TL maddi tazminatın 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek (davalı sigorta yönünden faiz başlangıcının 29/07/2011 tarihi olmak kaydıyla) yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine; davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine; davacı ...'ın davasının hasar bedeli yönünden konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına; mahrum kalınan kazanç kaybı yönünden davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu, ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin, davacı ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.738,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.