MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 08.08.2010 tarihinde müvekkillerinin murisinin idaresindeki trafik sigortası olmayan motosiklet ile asli kusurlu olarak davalı ... Sigorta AŞ'ye trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerin mirasçı olarak değil aracın işletilmesinden zarar gören üçüncü kişi olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek, davacıların her biri için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.000,00’er TL’sini Güvence Hesabından 1.000,00’er TL’sini ... Sigorta AŞ’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Islah dilekçesi ile istemini davacı baba ... için 12.634,11 TL, davacı anne ... için 17.512,46 TL’ye yükselmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyarak davacıların davalarının kabulü ile davacı ... için 17.512,46 TL, ... için 12.634,11 TL destekten yoksul kalma maddi tazminatının temerrüd tarihi olan 16/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.544,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.