MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 2.100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 23.342,16 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile; 11.671,08 TL maddi tazminatın (2.100,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, geriye kalan 9.571,08 TL'nin ise ıslah tarihi olan 10/06/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınmak ve tahsilde tekerrürde yol açmamak ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı ... şirketine yönelik fazlaya ilişkin istemin zamanaşımı nedeni ile reddine, Manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan
24/01/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, anılan davalı bakımından fazlaya ilişkin istemin reddi ile davalı sigora şirketine yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Eroğlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 11.06.2010 tarihli ilk kararında davacı taraf lehine 7.500,00 TL manevi tazminat hükmedilmiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmemiş olup, davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bu durumun resen gözetilmeden bu miktarı aşar şekilde davacı lehine 10.000,00 TL manevi tazminat hükmetmiş olması uygun değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.