MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Ltd.Şti temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu park halindeki ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki, davalı diğer şahsın sürücüsü olduğu...plakalı aracın 30.08.2012 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza tespit tutanağına göre kazanın 17.50 sularında vuku bulduğunu ve davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak müvekkilinin park halindeki aracına çarpıp hasarlanmasına neden olduğunu, davalıların hasarı kabul etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL değer kaybı, 1.500,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., 30.08.2012 tarihinde... plaka sayılı İsuzu kamyonet ile ... mahallesi ... yolunda seyrederken viraj dönüşünde direksiyon hakimiyetini kaybedip park halindeki araca çarptığını, davacıya ait aracın park yasağı bulunan emniyet şeridinde park ettiğini ve fabrikadan servisini yaptığı işçileri beklediğini, fabrikaya ait giriş ve bahçe bulunduğunu, kazada davacının da kusurlu olduğunu, bu nedenle trafik ekiplerince kendisine tam kusur atfedilmesini kabul etmediğini, davalı şirkete ait aracın trafik sigortasını yapan ... ... A.Ş. tarafından davacıya 19.900,00-TL ödendiğini, bu şekilde zararının giderildiğini, davacı aracının 10 gün tamirat gördüğü gerekçesiyle günlük 150,00-TL den kazanç kaybı hesaplandığını, ancak aracın tamir süresinde her gün çalışıp çalışmadığı hususunun meçhul olduğunu, davacı tarafın servis taşımacılığı işi yapıp yapmadığının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket adına yetkili temsilcisi davalı ... ile aynı doğrultuda davaya cevap vermiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,Değer kaybına ilişkin 7.500,00 TL ve araç kiralamadan kaynaklı zarar nedeniyle 1.500,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı...Ltd.Şti temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı...Ltd.Şti Temsilcisinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
2-Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır. Hükme esas alınan raporda bu kritere göre hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla, dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre, değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ltd.Şti temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı...Ltd.Şti temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ltd.Şti'ne geri verilmesine, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.