MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 10/12/2006 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı ...plaka sayılı otomobilde yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, maluliyetin sağlık raporunda belirtilen %50 oranından daha ... olduğunu, kazanın izlerini hayatı boyunca taşıyacağını ve eskisi gibi çalışamayacağını ve kazadan önceki kazancını kazanamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maluliyet sebebi ile tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayacak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemenin öncelikle belirlenerek maddi tazminata işleyecek faiz ve ferilerine mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının sigortadan 02/05/2007 tarihinde ibraname düzenleyerek tazminatını aldığı ve Trafik Kanununun 111. maddesine göre ibranamenin düzenlenmesinden iki yıl sonra 26/03/2012 tarihinde bu davanın açıldığı anlaşılmakla süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy