MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılardan...'ın temsilcisi bulunduğu dava dışı .... İnş. Taah. Yapı Malz. Turz. San. Tic. Ltd. Şti'ne ai.... plakalı otobüsün neden olduğu trafik kazasında, otobüsün yolcusu bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2003/238 Esas sayılı tazminat davası 09/12/2010 tarihinde 2010/276 Karar ile karara çıktığını, kararı icra koyulduktan sonra haciz işleminin uygulanması sırasında söz konusu otobüsün çalındığı bilgisine ulaştıklarını, .... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3223 Esas sayılı dosyasında davalı ...tarafından sigortalanmış bulunan otobüsün sigorta poliçesine ve hasar dosyasına haciz konulduğunu, otobüsün sahibi şirketin temsilcisi şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek alacaklarını tahsilini engellediğini, davalı ... şirketinin hasar dosyası ve eksik evrakları icra dosyasına temin edemediklerinden ibraz edemediklerini beyan ettiklerini, alacaklarının bugüne kadar gecikmesine neden olduklarını belirterek, kasko bedeli olan 90.000,00 TL alacağın 21.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketi ile davacılar arasında tanzim edilmiş hiçbir sigorta poliçesi bulunmadığından, davacıların hasım sıfatı da söz konusu olmayacağından davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, 90.000,00 TL kasko bedeli alacağının 21/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketindan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava, hırsızlık nedeni ile kasko bedeli alacağı davasıdır. Eldeki davayı kasko sigorta poliçesinin akidi dava konusu otobüs maliki şirket açmamış olup, meydana gelen trafik kazası nedeni ile bu şirketten tazminat alacağına hak kazanan davacılar açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2003/238 Esas sayılı tazminat davası 09/12/2010 tarihinde 2010/276 Karar no ile karara çıkmış, davacılar tarafından .... 8. İcra Müdürlüğü 2011/3223 E. sayılı icra takip dosyası ile ilam icraya konulmuştur. Anılan icra dosyasında, dava konusu otobüsün kasko poliçesinden doğan alacağa haciz konulması için davalı ... şirketine müzekkere yazılmış, davalı ... şirketi müzekkereye cevaben hasar dosyasına haciz şerhinin işlendiği tazminat bedelinin ödenmesine karar verildiği takdirde bilgi verileceği bildirilmiştir. İcra dosyası kapsamı incelendiğinde, davacı alacaklılar için dava açılmasına dair icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir yetki belgesi mevcut olmadığı, davacıların kasko sigorta poliçesinin akidi olmadığı gözetilerek açılan davada davacıların aktif dava ehliyeti olup olmadığı karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
2-)Bozma neden ve şekline göre, davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.