MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşleri olan ... 'ın 23.05/2014 tarihinde sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müteveffanın özel bir şirkette muhasebecilik yaparak ailesine baktığını, ölümü nedeniyle ebeveynleri ve kardeşlerinin destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 23/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; ... plaka sayılı aracın müvekkili olduğu şirkette ZMMS sigortası ile sigortalandığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmek zorunluluklarının olduğunu, kusurlu sürücünün davranışları nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... için 24.048,17TL, davacı anne ... için 52.003,04TL olmak üzere toplam 76.051,21TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak davacılara belirtilen oranlarda verilmesine, maddi tazminata davalı sigortacının temerrüde düştüğü tarih olan 27.06.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacılar ...,...,..., ... yönünden davanın reddine, davacı ...'ın cenaze ve defin giderlerine ilişkin takdiren 6.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminata davalı sigortacının temerrüde düştüğü tarih olan 27.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası neticesinde gerçekleşen ölüm nedeniyle maddi istemine ilişkindir.
Zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Ölüm nedeniyle yapılan cenaze giderlerinin tamamının belgelendirilmesi veya faturalandırılması mümkün olmasa da yapılan giderlerin örf ve adetlere uygun olması gerekmektedir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Bu bağlamda; mahkemece, Şırnak Belediyesince bildirilen ve ücrete tabi olarak verilen tabut-kefen hizmet bedelleri üzerinden cenaze giderine hükmedilmesi gerekirken,
İlçe'de taziyelerin uzun sürdüğü gerekçesiyle, taziye teşekkür giderleri, misafir ağırlama gideri gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerine yönelik istemin kabulüyle, bu taleplerin de içinde bulunduğu 6.000,00TL cenaze giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy