MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 12.03.2015 tarih, 2013/ 17796 E- 2015/ 4235 K sayılı bozma ilamında özetle; "...6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunun hüküm altına alındığı yangının davalılara ait işyerinde çıktığı ve sigortalı işyerine sirayet ettiği her iki tarafın da kabulünde olduğu, yine söz konusu yangının elektrik kontağından çıktığı hususunda uyuşmazlık olmadığı mahkemece alınan bilirkişi raporu da bu yönde olduğu davalıların yangın neticesinde meydana gelen zarardan sorumlu oldukları mahkemece zararın tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 48.854,56 TL tazminatın 01.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin
yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.502,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.