MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalılar takip başlatıldığını, boçluya ait adreste 16.02.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı üçüncü kişi Seher tarafından istihkak iddiasında bulunulduğundan İİK'nnu 99.maddesi gereğince üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine verilmesini istemiştir.
Mahkemenin verdiği red kararı, Dairemizin 2010/11391 Esas 2011/5955 sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararının hatalı olduğu iddiası ile davalı üçüncü kişi düzeltme isteğinde bulunmuş bunun üzerine Dairemizin 2011/12910 Esas 2012/2303 sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararından sonra 10 gün içinde takibe geçilmediği ihtiyati haciz hükümsüz olduğundan davanın ön koşul yokluğundan reddi gerektiğinden bahisle düzeltme talebi kabul edilmiştir. Ancak davacı alacaklı düzeltme sırasında maddi hata yapıldığı süresinde takibe geçildiğinden maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Bu aşamada davalı üçüncü kişi kararın kesinleştirilmesini talep etmiş mahkeme 22.05.2012 tarihli Ek ile davacının maddi hatanın düzeltme yönünde talebi olduğundan sonucu beklenmesi gerektiğinden talebin reddine vermiş, davalı ... bu ek kararın bozulmasını istemiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan 22.05.2012 tarihli EK Kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy