MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davalarının kabulüne, manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... vekili ve ... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkili ...’un sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ...'ın kullandığı aracın 17.08.2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkillerinden ...’un hayati tehlike oluşacak şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesi raporuna göre %58 özürlü durumuna düştüğünü, müvekkilinin duyduğu acı ile birlikte kaza neticesinde mesleğini yapamaz duruma geldiğini, müvekkillerinden ...’un olay tarihi itibariyle 3 yaşında olduğunu, hayati tehlike atlattığını, çenesinde iz ve 4. derecede ağır kemik kırığının meydana geldiğini, bacağının aylarca alçıda kaldığını ve büyük acı duyduğunu, diğer müvekkilleri ... ve ...’un çocukları Hatice’nin ve babaları ...’in uzun tedavi süreci ve kalıcı sağlık sorunları nedeniyle manevi yönden zarara uğradıklarını, kazada asli kusurun ...’a verildiğini, kazaya karışan araç sahibi ... ve sigortacısının da maddi tazminat yönünden sorumlu tutulması gerektiğini beyanla, davacı ... için 20.000,00
TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL (kızı yönünden) ve 3.000,00 TL (babası yönünden), ... için 15.000,00TL olmak üzere; toplam 83.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 100,00TL, ... için 100,00TL maddi tazminat olmak üzere, toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ ve ... vekilleri davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;maddi tazminat davalarının kabulü ile davacılar ... için 3.482,41TL, ... için 2.572,56TL'nin, davalılar ... ve ... açısından olay tarihi olan 17/08/2012, sigorta şirketi açısından, dava tarihi olan 11/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara(Hatice'ye velayeten davacılar ... ve ...'a) verilmesine,
Manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulü ile davacılar ... için 10.000,00TL,Hatice için 3.000,00TL, davacılar ... ve ... için 2.500,00'er TL'nin, davalılar ... ve ... olay tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara (... velayeten davacılar ... ve ...'a) verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı asıl ...'ın yerinde görülmeyen tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak
ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, sosyal ve ekonomik durum araştırması dikkate alındığında, davacı ... lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Kabule göre de, mahkemece, davacıların tümü için kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar için davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... vekili ile davalı asıl ...'ın tüm, davacılar vekilinin ise (2) ve (3) nolu bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,(2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 905,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.