MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın (... T.C. No) Garanti Bankası A.Ş. Bolu ... Şubesinin 7853307 nolu müşterisi olduğu, 03/06/2015 tarihinde 10 yıl vadeli 120.000,00 TL tutarlı konut (mortgage) kredisi kullandığını, kredi kullandırımı esnasında banka tarafından davalı sigorta şirketine muris ... için ekli Kredi Hayat Sigortası yaptırıldığını, 03/06/2015 tarihinde başlayan poliçe için 4.022,33 TL poliçede 9 taksit olarak belirtilmesine rağmen peşin olarak tahsil edildiğini, banka da sigorta bedeli için dain-i mürtehin olduğunu, sigorta poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, kredi kullanımından sonra muris ...'ın 23/06/2015 tarihinde vefat ettiğini belirterek, ödenmiş kredilerin iadesini, poliçe hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.