Davacı ... ile davalılar ..., ..., ... aralarındaki dava hakkında 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2014 gün ve 2014/621 2014/704 sayılı hükmün Dairenin 02.06.2015 gün 2014/25122 Esas 2015/8123 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu İdris hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kardeşi Seyfi'ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı dairemizin 28.04.2014 tarih 2012/14993 Esas ve 2014/6424 Karar sayılı ilamı ile davanın hak düşürücü süreye uğramadığı ve İİK'nun 277.maddesi koşullarının gerçekleşmiş olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar da dairemizin 02.06.2015 tarih 2014/25122 Esas ve 2015/8123 sayılı kararı ile onanmış, davalı ... vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
1-Dosya içeriğine, dairemiz ilk bozma kararına uyulmakla bozma kapsamında kalan 3 nolu bağımsız bölüm ile ilgili dava davacı yararına kazanılmış hak oluşturmuş bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan ve 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-İİK'nun 282.maddesine göre ise tasarrufun iptali davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile
bunların mirasçıları aleyhine açılır. Bu kişiler zorunlu dava arkadaşıdır. Somut olayda dava konusu 6 nolu bağımsız bölüm borçlu İdris tarfından önce 24.01.2007 tarihinde dava dışı Suphi Bulur'a onun tarafından da davalı ...'ye satıldığından, üçüncü kişi konumundaki Suphi Bulur'un davaya dahili sağlanarak taraf teşekkülü oluşturulduktan ve bu kişi yönünden de tasarrufun iptali koşulları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Taraf teşekkülü kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus kazanılmış hak ilkesine aykırılık oluşturmayacağından dava konusu 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bette açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin reddi ile 2 nolu bette açıklanan nedenler karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile 02.06.2015 tarihli dairemizin dava konusu 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin onama kararının kaldırılarak belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın ve temyiz harcının karar düzeltme isteyen davalı Seyfiye geri verilmesine, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy