MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarptığını ve araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, hasar miktarının tespiti için Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/1 değişik iş sayılı dosyasında alınan rapora göre aracın pert total olduğunun kabulü ile 22.500,00 TL toplam hasarın tespit edildiğini beyan ederek şimdilik 15.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, maddi tazminat teminatının 26.800,00 TL olduğunu ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, yapılan tespiti kabul etmediklerini ve talebin fahiş olduğunu, temerrüd söz konusu olmadığı için dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 15.000,00 TL'nin dava tarihi olan 21.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 740,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy