MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 25/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisleri ... ve ...'in vefat ettiğini, olayda ... un tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketlerine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 06/11/2014 tarihinde ... için 118.730,00 TL, ... için ise 26.222,00 TL ödemede bulunulduğunu, ancak desteğin maaşının asgari ücretin çok üzerinde olması nedeniyle ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... 'in ölümü nedeniyle ... için 2.000,00 TL, çocuklar Belgin için 1.000,00 TL, ... 'in ölümü nedeniyle ... için 1.000,00 TL, çocuklar Belgin için 500,00 TL, Melih için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; iş bu dava açılmadan önce davacılara 06/11/2014 tarihinde ... 'in ölümünden kaynaklı zarar nedeniyle 26.222,00 TL, ... 'in ölümünden kaynaklı zararlar nedeniyle 118.730,00 TL ödendiğini, sigorta teminatı kapsamında olan zararlar karşılanarak müvekkil şirketin davacılar tarafından ibra edilerek müvekkillerinin sorumluluğunun sona erdiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısına düşen kusur ve sigorta teminatları ile sınırlı olduğunu, davacıların istiap haddinin aşıldığının bilincinde olarak araçta yolculuk yaptıklarından kusura katılımlarının söz konusu olduğunu, Yargıtay kararları uyarınca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt süresinin kaza tarihinden itibaren değil, delillerin tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, gerçekleştirilen ödemeler neticesinde müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğinden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, ...’in vefatı nedeni ile davacı ... için 53.667,51 TL destekten yoksun kalma alacağının 2.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 51.667,51 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... için 8.011,97 TL destekten yoksun kalma alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 7.011,97 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... için 4.737,97 TL destekten yoksun kalma alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 3.737,97 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, ... ’in vefatı nedeni ile, davacı ... için 2.534,58 TL destekten yoksun kalma alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 1.534,58 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'in açmış olduğu davanın reddine, davacı ...'in açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak kısmi ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, davalı yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kısmi ödeme tarihi olan 06.11.2014 olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki “...2.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 51.667,51 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren...” ibaresinin, 2. bendindeki “...1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 7.011,97 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren ...”ibaresinin, 3. bendindeki “...1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 3.737,97 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren...” ibaresinin, 4. bendindeki “...1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 1.534,58 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren...” ibaresinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı “...kısmi ödeme tarihi olan 06.11.2014 tarihinden itibaren...” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy