MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 15.10.2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların murisi ... 'in hayatını kaybettiğini, davacılardan Muhammed'in yaralandığını ileri sürerek, zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkilleri ... için asgari 500,00 TL, ... için asgari 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüne, müvekkilleri ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, çocukları ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi, davanın reddini istemiştir.
Davalılar Ahmet ve ... vekili, davacılardan Muhammed'in sevk ve idaresindeki aracı ehliyetsiz olarak kullandığını, kask bulunmadığını, tam kusurlu olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı vekilinin feragatı nedeniyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/10/2012 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine dair karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkartılmıştır.
Mahkemece davacıların feragat nedeniyle maddi tazminat taleplerinin reddine, 4.000,00'er TL manevi tazminat ... ve ... için ayrı ayrı, 2.000,00 TL manevi tazminatta ... için hükmedilmiştir. Temyize konu davacı ... hakkındaki hükümler kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, ceza zamanaşımının dolmamış olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle davacılar hakkındaki manevi tazminat hükümlerinin onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin davacı ... hakkındaki manevi tazminat hükümlerinin ayrı ayrı kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan diğer davacılar hakkındaki manevi tazminat hükümlerinin ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 518,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.