Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının annesine ait olan ve kaza tarihinde davacının sevk idaresinde bulunan araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpmasıyla oluşan kazada davacının kullandığı aracın pert olduğunu, sigorta tarafından hasar bedeli ödenmiş ise de davacı tarafın bu parayla aynı değerde aracı almasının mümkün olmadığını ve bakiye zararı bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının psikolojik tedavi gördüğünü, 2 yıl araç kullanamadığını, okul başarısının düşüp manevi zarara uğradığını belirterek 5.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının araç maliki olmaması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde TBK'nın 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 6.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy