MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Kargo Lojistik Ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, yabancı uyruklu olan davacının işi gereği Türkiye'de ...'de bulunduğu ve kiraladığı araçla kırmızı ışıkta beklediği sırada, davalı ...'un sebep olduğu zincirleme trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tedavi, bakım ve iyileşme masrafları, gelir kaybı için dava tarihindeki döviz kuru esas alındığında şimdilik 54.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde, haksız, yersiz ve fahiş davanın kendileri açısından reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.749,25 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/05/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, sigorta açısından manevi tazminat talebinin (poliçede teminat dahilinde olmadığı için) reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... Kargo Lojistik Ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Kargo Lojistik Ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar bir arada değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi, davacının kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde davacı lehine hükmedilen manevi tazminat bir miktar fazla olmuştur.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.'ye geri verilmesine 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy