MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalının trafik sigortacısı olduğu araca,dava dışı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini iki adet sabit anadişini kaybettiğini, müvekkilinin kırılan dişlerini yaptırmak için ... 1.320,00 TL ödediğini, müvekkilinin dişlerinin kırılması sebebiyle %10 işlev kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak diş yapım ücreti 1.320,00 TL ve işlev kaybı nedeniyle 10,00 TL olmak üzere toplam 1.330,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, 6111 sayılı yasa gereğince trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi taleplerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan talep edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, 25.02.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı yasa gereği sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından ödenmesi hüküm altına alındığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy