MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'a ait ve davalı şirkete sigortalı aracın karayolunda kazaya karıştığını ve otoyol korkuluklarına zarar verdiğini belirterek 6.702,24.TL'nin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davacı vekili 15.06.2015 tarihli duruşmadaki beyanında davalı tarafından davacı kurumun zararının karşılandığı için davanın konusuz kaldığını belirtiğinden mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesine usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy