MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Gıda ve İht Mad.Tic San Ltd Şti'nin ... Mahallesi .... caddesi adresinde bulunan marketin 13.12.2010 -13.10.2011 tarihleri arasında davacı davacı şirket nezdindeki 155101000016606577 sayılı Market Paket Sigorta poliçesine istinaden sigortalandığını, sigortalı şirketin belirtilen adresteki marketin bulunduğu 62012 SK içerisinde davalı kurumun yapmış olduğu alt-yapı çalışmaları sırasında kanalizasyon borularına zarar verdiği ve bu nedenle marketin zemin kat depo kısmında üst kat şarküteri reyonunun bulunduğu kısmın lavabolarından pis atık su aktığını buna bağlı bu kısımdaki malların zarar gördüğünü, davalı kurumun oluşan zarardan tamamen sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından bu kaza nedeniyle zarara uğrayan sigortalısı ... Gıda ve İht Mad.Tic San Ltd Şti ne 10.317,00 TL maddi tazminatı 18.01.2011 tarihinde 11075018 sayılı hasar dosyasından ödediğini, TTK 1301.maddesi hükmüne göre davacı ... şirketinin zarara sebebiyet verenlere karşı talep ve dava hakları bakımından sigortalısının kanuni halefi olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.317,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun davacı şirketin sigortalısının zararına sebebiyet verecek bir eylemi mevcut olmadığını, zarar iddiası ile para talep edilebilmesi için zarar gördüğünü iddia edenin ve halefinin
mevcut zararı, zarar verdiğini iddia ettii kişilerin, eylemlerini ve bu eylemlerin zararlara olan nedensellik bağlantısını ispat etmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan delillere göre Yerel Mahkeme tarafından,18/05/2011 tarih ve 2011/452 Esas 2012/79 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar vermiş yapılan temyiz üzerine Dairenin 03/04/2014 tarih ve 2013/7183 Esas 2014/5089 Karar sayılı ilamı ile " Dava, market paket sigorta poliçesine dayalı ödenen bedelin rücuen tazmini istemine yöneliktir. Sigorta şirketi gerçek zara miktarından poliçe limiti dahilinde sorumludur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise sigortalının uğramış olduğu gerçek zarar miktarı hesaplanmamıştır. O halde mahkemece konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetince ekspertiz raporu olay yeri tutanağı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sigortalının uğramış olduğu gerçek zarar miktarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde belirlenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir." gerekçesi ile hüküm bozulmuş taraflara usulüne ugun tebligat yapılarak ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş bozma ilamı doğrultusunda teknik bilirkişiler 20/01/2015 tarihli ön rapor 04/08/2015 tarihli bilirkişi raporunu dosyaya ibraz etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 10.317,00 TL nin ödeme tarihi olan 18/01/2011 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 526,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.