MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının sorumluluğunda bulunan rögar kapağı dikey vaziyette açık iken üzerinden gece vakti geçen davacının sürücüsü ve maliki olduğu aracın rögar kapağına çarparak altan ve önden zarar gördüğünü, aracın pert olduğunu, kazada rögar kapağını açık bırakan 'nin asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 11.500,00 TL araç hasarı için ve tespit dosyasında yapılan masraflar 500,00 TL, çekici ücreti 120,00 TL ve araç arıza işçilik ücreti 48,38 TL den toplam 12.168,38 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kendilerine rögarla ilgili olarak ihbar gelmediğini, müvekkil kurumun kusuru bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen usule ilişkin bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 11.662,55 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalıvekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 208,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi'nden alınmasına 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy