MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.01.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24.02.2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsünün öldüğünü, sürücünün mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya neden olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek 41.082,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ölen sürücü ile yapılan kira sözleşmesine göre davalının işleten olmadığını, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 05/11/2013 tarih ve 2012/14751 Esas, 2013/15050 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 41.082,00 TL'nin 21.082,00 TL'sinin 23.05.2008, 20.000,00 TL'sinin 30.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.104,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy