MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği teslim edilmesi gereken dairenin tapusunun verilmemesi üzerine anılan şahıs hakkında alacak davası açtığını, bu aşamada mal kaçırma amacı ile dairenin diğer davalı ...'ye satışının yapıldığını belirterek, satışın iptali ile tapunun Mustafa adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın bedelinin banka aracılığı ile ödendiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının açtığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/622 Esas 2012/798 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazla ilgili davanın kesin hükme bağlandığını ve icraya konulduğunu yeniden dava açma hakkı olmadığını, satışın da muvazaalı olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davacının açtığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/622 Esas 2012/798 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile tüm haklarının ve uğradığı zararının dava tarihi itibari ile tazmin edildiği, böylelikle dava konusu daireler ile ilgili haklarını almış olduğu, tekrar bu konuda bir alacak haklarının olmadığı dolayısıyla eldeki davayı açmakta hukuki yararının ve haklarının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı satışın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 33.maddesine göre Hakim, Türk hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur.
Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre davacının amacı, davalılar arasında mal kaçırma amacı ile muvazaalı yapıldığını ileri sürdüğü satışın iptali sureti ve icrada satışı sureti ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/622 Esas 2012/798 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile hükmedilen ve ... 6.İcra Müdürlüğünün 2013/11102 sayılı takip dosyasından icraya konulan alacağını tahsil edebilmektir.
Mahkemece yapılacak iş, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2013/11102 sayılı takip dosyasındaki alacağın tahsil edilip edilmediği araştırılarak, tahsil edilmemiş ise olayın BK'nun 19.maddesi gereğince değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.09.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.