MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ın dava konusu ... plakalı aracı satın alması için 30.000,00 TL borç verdiğini ve aynı gün noterden araç üzerinde müvekkili lehine rehin hakkı tesis edildiğini ancak bu husus trafik tescil bürosuna bildirilmeksizin, muvazaalı olarak önce davalı ...'ye, daha sonra da dahili davalı yapılan ...'ya satıldığından bu muvazaalı satışların iptali ile 30.000,00 TL alacağının ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davacıyı tanımadığını, davalı ...'a verdiği borca karşılık aracın kendisine verildiğini belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ...'de galericilik yaptığını, davacıyı ve diğerlerini tanımadığını, ticari işi gereği aracı satın aldığını belirtmiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının, davalılardan ...'nın aracı satın aldığı sırada sicildeki takyidatın olmadığını fiilen bildiği veya bilebilecek durumda olduğunu kanıtlayamadığı, bu davalı adına olan malik kaydına dayanak satışın iptali isteminin yerinde olmadığı; ancak, diğer davalıların genel ahlak kurallarına da aykırı düşecek bir
biçimde (TBK m. 49/2 maddesi gereği) kasten davacı-rehinli alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla motorlu taşıtı muvazaalı satışa konu yaptıklarının anlaşıldığından bahisle bu muvazaalı satış işleminin hukuken geçersizliğine, edim ifasına dayalı bir sebepsiz zenginleşme konusu olan 30.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte kötüniyetli haksız zenginleşen konumundaki davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.