MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
4-.....
5-...
6-...
7-...
8-...
DAVALILAR : 1-....
2-...
3-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28.07.2011 tarihinde davalı ... AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’e ait, sürücü ... idaresindeki .....plakalı araç ile kaza tutanağına göre kusurlu olarak müvekkiller İbrahim ve ....’nın oğlu .... ve....in kardeşi sürücü ... idaresindeki bisiklete çarptığını, meydana gelen trafik kazasında ....’ın vefat ettiğini, bisiklette yolcu olan müvekkiller ....oğlu ...’nın malul olacak şekilde yaralandığı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek davacı baba .... için 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, anne ....için 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, kardeşler ....ve Tuna ... için 15.000,00’er TL manevi, davacı baba .... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, anne... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, kardeş .... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
...
davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 02.07.2014 tarihli dilekçe ile davacı baba ... için 3.521,25 TL, anne ... için 3.794,79 TL, Tolga için 67.880,82 TL olmak üzere toplam 75.196,86 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.521,25 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ... için 3.794,79 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, Tolga için 67.880,82 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, davacı kardeşler ....için 1.500,00’er TL, davacı ... ve... için 750,00’er TL,.... için 500,00 TL manevi tazminatın kaza(sigorta şirketinin poliçe teminatıyla sınırlı dava)tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen, davacı ... ve ... için istenen maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar ve davalı ... AŞ vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların manevi tazminat davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira MK'nin 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ...’nun yolcu olması maluliyet ve kusur durumu gibi hususlar ile tüm davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, davacılar vekili dava dilekçesinde davalı sürücü ...’in trafik kazası tespit tutanağına göre kusurlu bulunması sonucu ve müvekkiller murisi ...’ın vefat ettiğini, ...’nun hayati tehlike
...
geçirdiği ve çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalılar...., işleten ... ve sürücü ...’den müteselsilen tahsilini istemiştir.
Bu durumda, davalı ... AŞ’nin sorumluluğu işletenin sorumluluğu ve kusuru oranında olup işletenin sürücüsü ...’in %25 kusuru oranında sorumlu tutulması yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı ... AŞ vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... AŞ'ne geri verilmesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy