MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, İtiraz Hakem Heyetince verilen 21/12/2014 gün-2014/İHK-K.2015 İHK/57 sayılı kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu murisin hayatını kaybettiğini belirterek müvekkilleri için toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacılar murisinin tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Hakem Heyetince, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; talebin kabulü ile ... için 152.015,22 TL'nin ........ için ise 115.984,78 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 28.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte aleyhine başvurulan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş, davalı ... şirketi itiraz etmiş, itirazı inceleyen Tahkim Komisyonu itirazın kabulü ile uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 10.10.2014 tarih ve K-2014 /3338 sayılı kararın bozulması yönünde..... tarafından yapılan itirazın kabulüne ve sigorta hakem heyeti tarafından verilen kararın kaldırılarak yerine yeni karar kurulmasına, talebin kısmen kabulü ile ... için 40.192,30 TL'nin ..... için ise 33.836,70 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 28.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvurulan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle ortaya çıkan zararın tayininde zarar görenin elde ettiği gelir önem arz eden hususlardandır. Zarar miktarı tespit edilirken göz önünde bulundurulacak olan gelir, zarar verici olayın meydana geldiği andaki gelirdir. Kişinin herhangi bir işi yoksa, zarar gören kişinin geliri asgari ücret kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanacaktır. Hesaplama raporun hazırlandığı tarihteki net asgari ücret üzerinden yapılacaktır. Zarar gören kişi gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunu, bir başka anlatımla herhangi bir işyerinde çalıştığı yada bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerekir. Ancak mahkeme bedensel zararların tazmini davalarında zarar görenin zararını resen belirlemek durumundadır. Bu nedenle zarar gören davacı asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia etmiş ise çalıştığı iş yerinden trafik kazasının olduğu tarihteki ücret ve tüm gelirlerini gösterir maaş bordrolarını getirtmelidir. Kişi belirli bir iş yerine bağlı olmaksızın, örneğin duvar ustası, sıvacı gibi belirli bir meslek icra eden kişilerden ise ekonomik ve sosyal durumu ile ilgili zabıta araştırması yanında o meslek odasından o mesleği icra edenlerin kaza tarihi itibarı ile ortalama ücretleri sorulmalıdır.
Somut olayda,destek..... 'un çeşitli mekanlarda .... (.....) işi ile uğraştığı, işyerlerine değil markalara çalıştığı davacılar vekili tarafından belirtilmekle,bunlara ilişkin belgeler davacılar tarafından temin edilerek ve tahkim heyeti tarafından bildirilen işyerlerinden araştırma yapılarak, destek hakkında ölmeden önceki tarihe ilişkin sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılarak, desteğin geliri tespit edilerek yeniden aktüeryal rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy